Évolution des prix Lego : ce que montrent les données

La valeur estimée des sets Lego scellés progresse légèrement dans la dernière comparaison annuelle complète, mais près de la moitié des sets étudiés ne gagnent pas en valeur. Entre décembre 2024 et décembre 2025, la variation médiane atteint +1,2 % sur 5 829 sets. Pour 45,1 % d’entre eux, l’estimation reste inchangée ou diminue.

Sur une période plus longue, la hausse n’est pas non plus continue. La médiane annuelle est négative en 2021 et en 2023. Un groupe distinct de 815 sets disposant de données suffisantes chaque mois de décembre affiche une variation médiane de +80,2 % au total sur dix ans, et une médiane des taux annualisés par set de +6,1 %. Ces chiffres décrivent l’évolution de valeurs estimées de sets scellés, pas des rendements encaissés par des investisseurs.

Clôture des données : 6 septembre 2026 à 00:00 UTC. L’étude porte sur des estimations en euros nominaux et utilise uniquement des mois civils achevés. La comparaison sur les douze derniers mois complets se termine en août 2026 ; elle ne décrit pas l’ensemble de l’année 2026.

Que mesure cette étude sur l’évolution des prix Lego ?

Nous comparons la valeur estimée d’un même set entre deux mois, puis résumons les variations en pourcentage des sets retenus. Pour chaque année civile, le point de départ est le mois de décembre précédent et le point d’arrivée, décembre de l’année indiquée. La ligne 2025 compare donc décembre 2024 à décembre 2025, et non janvier à décembre ni le premier au dernier jour de marché de l’année.

Chaque estimation mensuelle est la médiane des valeurs quotidiennes enregistrées. Pour être retenu, un set doit compter au moins dix jours enregistrés dans chacun des deux mois comparés. Tous les sets admissibles ont le même poids, quels que soient leur prix et leur popularité. L’échantillon n’est pas limité aux sets actuellement classés en fin de production.

La médiane se situe au milieu des variations individuelles ; elle ne mesure pas la variation de la valeur totale d’une collection. Les 25e et 75e percentiles délimitent la moitié centrale des sets étudiés. La colonne « Sans variation positive » inclut les baisses et les estimations strictement inchangées, d’après les valeurs non arrondies.

Il ne s’agit pas d’un indice représentatif du marché Lego. Les sets retenus changent d’une année à l’autre selon la couverture historique disponible. Les comparaisons annuelles et l’analyse distincte du panel fixe répondent à des questions différentes : les réunir dans une seule courbe de performance serait trompeur.

Variations annuelles : des hausses récentes modestes et des années de baisse

La plus forte médiane de ces échantillons annuels atteint +23,5 % en 2015, avec 1 044 sets admissibles. Elle s’établit à +14,3 % en 2020, puis à −2,8 % en 2021. Après +12,3 % en 2022, elle redevient négative en 2023, à −2,5 %. Les deux dernières comparaisons annuelles complètes affichent des hausses plus modestes : +2,4 % en 2024 et +1,2 % en 2025.

Une médiane positive ne signifie pas que chaque set prend de la valeur. En 2025, la moitié centrale des variations s’étend de −5,3 % à +11,1 %, et 45,1 % des sets n’enregistrent aucune hausse. En 2023, cette part atteint 61,1 %. Si vous possédez un set précis, ces écarts comptent davantage que le seul signe de la médiane globale.

L’échantillon passe aussi de 374 sets en 2012 à 5 829 en 2025, avec un changement marqué de couverture autour de 2022. Il ne s’agit donc pas du suivi annuel d’un panier inchangé. Le tableau décrit les groupes observés ; il ne permet ni d’affirmer que tout le marché Lego a ralenti dans les mêmes proportions ni d’expliquer les mouvements de prix. Enchaîner ces médianes pour calculer une performance cumulée créerait un indice artificiel mêlant des sets différents.

Le calendrier et le temps écoulé depuis l’arrêt de production sont deux repères distincts. Notre étude des prix Lego après la fin de production compare les sets selon leur mois de fin de production, plutôt que sur une même année civile.

Les douze derniers mois complets : d’août 2025 à août 2026

Pour disposer d’une comparaison plus récente sans présenter une année inachevée comme complète, nous comparons aussi août 2025 à août 2026. La variation médiane atteint +1,7 % sur 5 837 sets. La moitié centrale s’étend de −4,2 % à +11,9 %, tandis que 42,7 % des sets n’affichent aucune variation positive.

Cet intervalle couvre bien douze mois entre deux estimations mensuelles. Ce n’est pas une performance depuis le début de 2026. Il ne faut pas l’ajouter au graphique de décembre à décembre comme s’il s’agissait d’une autre année civile. Son échantillon est constitué indépendamment, selon les données disponibles pendant les deux mois d’août.

Comment la valeur des mêmes 815 sets a-t-elle évolué sur dix ans ?

Un échantillon changeant complique l’interprétation à long terme. Pour proposer une seconde lecture, nous avons retenu les sets comptant au moins dix jours enregistrés dans chacun des mois de décembre de 2015 à 2025 inclus. Ce groupe fixe comprend 815 sets, identiques à toutes les échéances présentées. Décembre 2015 reste toujours le mois de référence.

Dans ce groupe, la variation médiane de la valeur estimée atteint +80,2 % en cumulé en décembre 2025. La médiane des variations annualisées par set est de +6,1 %. Les deux chiffres décrivent différemment les variations entre les mois comparés : le premier porte sur toute la décennie ; le second exprime la variation de chaque set sous forme de taux annuel composé équivalent, avant d’en prendre la médiane.

Au bout de dix ans, la moitié centrale du panel se situe entre +23,0 % et +165,9 %, et 15,0 % des sets n’affichent aucune variation positive. Même dans ce groupe dont l’historique est suffisamment documenté, les évolutions sont loin d’être uniformes.

Le taux annualisé ne signifie pas que les valeurs ont augmenté de 6,1 % chaque année. Ce n’est pas non plus le rendement net d’un achat suivi d’une revente. Nous le calculons séparément pour chaque set, à partir du rapport non arrondi entre ses valeurs de départ et d’arrivée ; nous n’annualisons pas la médiane arrondie du tableau.

Conserver les mêmes sets élimine les changements de composition dans cette comparaison, mais ne supprime pas le biais de sélection. Pour entrer dans le panel, un set doit aussi disposer de données suffisantes dans les années ultérieures. Les sets bien documentés sur la durée peuvent différer de ceux dont les données sont rares ou absentes. Ce panel historique reste ainsi exposé au biais de survivance : ce n’est pas une collection tirée au sort qu’un investisseur aurait nécessairement pu acheter aux estimations de départ.

Quelle est l’influence du nombre de jours enregistrés ?

Notre règle principale exige dix jours enregistrés. Nous avons aussi refait les calculs avec vingt jours dans chacun des deux mois comparés, en imposant ce seuil dans les onze mois de décembre pour le panel fixe. Ce contrôle présente une limite majeure : aucun set ne satisfait ces critères pour les comparaisons annuelles 2024 et 2025, et aucun panel fixe ne subsiste au seuil de vingt jours.

La couverture enregistrée explique cette impossibilité de calcul. En décembre 2024, aucun set ne compte plus de 18 jours enregistrés avec des valeurs positives valides. Ce mois ne permet donc pas d’exiger vingt jours par set. Cela affecte les deux comparaisons annuelles qui l’utilisent et l’ensemble du panel fixe. Nous n’avons pas établi la cause de cette particularité des enregistrements et n’avons pas comblé les jours manquants.

Le tiret « – » signifie que l’estimation est impossible, pas que la croissance est nulle. Les résultats de 2025 et du panel à long terme restent ceux du seuil de dix jours ; le contrôle plus strict ne les confirme pas. La même limite vaut pour 2024, même si cette année n’est pas reprise dans le tableau de sensibilité abrégé. Les comparaisons annuelles antérieures restent calculables à vingt jours, mais leurs effectifs peuvent changer sensiblement.

La dernière période de douze mois reste calculable avec la règle plus stricte : 5 569 sets sont retenus et la médiane reste à +1,7 %. Cette concordance est utile pour cette comparaison précise ; elle ne prouve pas que l’ensemble des données est exempt de biais de couverture ou d’estimation.

Comment utiliser ces résultats pour estimer vos propres sets ?

L’étude fournit un contexte historique, pas une prévision de prix de vente. L’écart entre la valeur estimée d’un set scellé et le montant que vous recevez dépend de son état, du lieu et des modalités de vente, ainsi que de la présence d’un acheteur. Les sets d’occasion ou incomplets sortent du périmètre de cette étude.

Partez du set qui vous intéresse plutôt que d’appliquer la médiane annuelle à toute votre collection. Notre outil pour estimer la valeur de vos Lego constitue un point de départ plus adapté pour consulter l’estimation actuelle d’un set. Vérifiez son état et son historique de prix, puis tenez compte des frais et de l’incertitude d’une vente réelle.

Une remise à l’achat peut modifier votre résultat personnel, tout comme l’écart entre prix proposés à l’achat et à la vente, les commissions, les taxes, l’expédition, le stockage, les dommages et le délai nécessaire pour trouver un acheteur. Aucun de ces éléments n’entre dans les pourcentages ci-dessus. Les valeurs sont exprimées en euros nominaux, sans correction de l’inflation. Une hausse de valeur ne correspond donc pas automatiquement à un gain équivalent de pouvoir d’achat ou à un bénéfice réalisé.

La conclusion est plus limitée que « les Lego prennent toujours de la valeur » : les estimations récentes des sets étudiés progressent modestement, beaucoup de sets ne progressent pas et les évolutions à long terme sont très dispersées. Ces résultats historiques ne promettent aucun gain futur et ne constituent pas une recommandation d’achat de sets particuliers.

Méthodologie, source et limites

Source et couverture utilisée. Nous avons utilisé les valeurs estimées en euros de sets scellés enregistrées par Brickfact et les identités des sets dans le catalogue. Dans l’ensemble des comparaisons publiées au seuil de dix jours, 7 667 sets distincts contribuent à 1 455 936 couples set-jour enregistrés, répartis sur 55 389 couples set-mois. Un couple set-jour associe un set à un jour enregistré. Ces totaux ne comptent qu’une fois les mois réutilisés dans plusieurs comparaisons. Ils ne correspondent pas à une couverture quotidienne de chaque set sur toute la période.

Filtrage des données d’entrée. Les 17 mois retenus comme points de départ ou d’arrivée contiennent 1 601 806 lignes sources. Nous excluons 4 089 prix absents et un prix par ailleurs valide sans correspondance dans le catalogue. Cette extraction ne contient aucun prix non fini, nul ou négatif. Les 1 597 716 lignes valides restantes se ramènent à 1 597 121 couples set-jour enregistrés après regroupement. Le total de couverture utilisée, plus faible, ne compte que les mois et les sets qui entrent effectivement dans les comparaisons publiées.

Estimations mensuelles. Lorsqu’un même set compte plusieurs valeurs valides le même jour UTC, nous en calculons d’abord la moyenne arithmétique. Un jour avec plusieurs enregistrements ne reçoit ainsi aucun poids supplémentaire dans le mois. Nous prenons ensuite la médiane des valeurs quotidiennes de chaque mois civil. Le seuil d’admissibilité compte les jours distincts enregistrés, pas les lignes. Nous n’introduisons ni interpolation, ni report de la dernière valeur connue, ni substitution aux mois manquants, et n’utilisons aucun mois incomplet.

Variations par set. Pour chaque set admissible, nous divisons l’estimation du mois d’arrivée par celle du mois de référence, puis soustrayons un. Nous calculons les percentiles continus sur ces variations individuelles et n’arrondissons qu’à la fin, à une décimale. Toutes les valeurs d’entrée finies et positives sont conservées, ainsi que toutes les hausses et baisses qui en résultent. Nous ne retirons pas les évolutions exceptionnellement fortes ou faibles pour lisser la série.

Annualisation et sélection du panel. Pour le panel fixe, le rapport non arrondi des valeurs de chaque set est élevé à la puissance douze divisée par le nombre de mois écoulés, puis nous soustrayons un. Le CAGR présenté est la médiane de ces taux annualisés individuels. Chaque mois de décembre de 2015 à 2025 doit satisfaire le seuil, y compris ceux qui ne figurent pas séparément dans le tableau à long terme. Le contrôle à vingt jours recalcule l’admissibilité au lieu de conserver les sets du seuil de dix jours.

Ce que signifie un jour enregistré. La série source contient des estimations de valeur marchande issues des traitements courants, pas des ventes vérifiées. Les producteurs de ces estimations peuvent transformer, filtrer ou lisser leurs données en amont, et leurs méthodes peuvent changer au fil du temps. Un jour enregistré n’atteste donc pas d’un nouveau relevé de prix indépendant sur le marché. Ne pas interpoler dans notre analyse n’annule pas les transformations déjà effectuées en amont.

Limites. La présence actuelle au catalogue et la couverture historique déterminent les sets observables. Ni les échantillons annuels ni le panel fixe ne sont représentatifs de l’ensemble des sets Lego, et l’appartenance au panel dépend de la disponibilité de données ultérieures. Les estimations des mois comparés ne retracent pas les mouvements à l’intérieur de l’année. L’étude n’identifie pas les causes des variations, ne mesure pas de rendements d’investissement réalisés, ne compare pas les thèmes et ne prend en compte ni les coûts, ni la liquidité, ni l’inflation. Nous n’avons utilisé aucun compte utilisateur Brickfact, portefeuille, transaction personnelle ou donnée d’authentification.

La clôture est exclusive : seules les observations antérieures au 6 septembre 2026 à 00:00 UTC sont admissibles. Les graphiques et tableaux constituent un instantané figé de l’étude, pas un flux actualisé en direct. Des corrections ultérieures des données historiques ne remplacent pas silencieusement les résultats publiés. Vous trouverez nos autres analyses dans la rubrique Études et investissement Lego.